|duminică, octombrie 20, 2019
Sunteti aici: Home » Interne » Fostul client al lui Victor Ponta primeşte astăzi sentinţa. Tribunalul Bucureşti va anunţa sentinţa în dosarul lui Ovidiu Tender
  • Urmareste-ne!

Fostul client al lui Victor Ponta primeşte astăzi sentinţa. Tribunalul Bucureşti va anunţa sentinţa în dosarul lui Ovidiu Tender 

În urmă cu o săptămână Tribunalul a amânat pronunţarea sentinţei în dosarulFostul client al lui Victor Ponta primeşte astăzi sentinţa. Tribunalul Bucureşti va anunţa sentinţa în dosarul lui Ovidiu Tender în care este judecat omul de afaceri Ovidiu Tender. La ultimul termen de judecată, procurorul de şedinţă al DIICOT a solicitat instanţei să constate că infracţiunea de înşelăciune pentru care a fost trimis în judecată Tender s-a prescris, ceea ce înseamnă că este posibil să nu mai fie condamnat pentru asta.

Tender este însă acuzat şi de abuz în serviciu, spălare de bani şi constituirea unui grup infracţional organizat. Gândul a publicat în premieră rechizitoriul acestui dosar în care Tender a fost apărat chiar de către premierul Victor Ponta, dar şi motivele pentru care dosarul a fost amânat.

Un dosar cu încărcătură

Pe 30 iulie 2006, opinia publică asista la arestarea lui Ovidiu Tender la mai bine de un an de la reţinerea lui Dinu Patriciu, în mai 2005. Dosarele lui Tender şi Patriciu reprezentau începuturile luptei anticorupţie. Personajele dosarului Tender sunt şi acum active. Unul dintre avocaţii care l-au apărat pe Tender este chiar premierul Victor Ponta. Gândul a relatat cum Ponta a fost efectiv dat afară din sala de judecată de magistratul care judeca dosarul de arestare.

DESCARCĂ AICI RECHIZITORIUL DOSARULUI

Judecătorul care l-a dat afară atunci pe Ponta este Stan Mustaţă, cel care a ajuns să-l judece pe Dan Voiculescu şi să fie arestat pentru luare de mită. Gheorghiţă Mateuţ, cel de al doilea avocat al lui Tender, este încă unul dintre avocaţii de top din România. Procurorul lui Tender, Alina Bica, fostă şefă a DIICOT, este acum în arest preventiv fiind acuzată de abuz în serviciu într-un dosar privind retrocedările de terenuri. Iar Ovidiu Tender are afaceri înfloritoare în România.

Cum a început amânarea dosarului Tender-CAROM

Pe 23 august 2006, DIICOT l-a trimis în judecată pe Ovidiu Tender, într-un dosar instrumentat chiar de Alina Bica, fostul şef al DIICOT. În acest dosar, Ovidiu Tender este acuzat pentru mai multe infracţiuni economice, alături de Marian Alexandru Iancu, Cicilia Dumitrescu, Marin Badea, Toader Găurean şi Bogdan Sălăjan.

Practic, Tender şi Iancu sunt acuzaţi că au preluat ilegal controlul companiei CAROM SA Oneşti (companie care a făcut parte înainte de 89 latforma Petrochimică Oneşti). DIICOT susţine în actul de acuzare că Tender şi Iancu au prejudiciat CAROM SA cu 1.400 de miliarde de lei vechi, prejudiciu stabilit pentru anul 2003, adică 43,7 milioane de dolari. Cei doi oameni de afaceri sunt acuzaţi că au drenat resursele CAROM prin intermediul unui circuit financiar complex.

Cum au fost descrise faptele lui Tender de procurori:

►”Se poate constata că avem de-a face cu un grup infracţional bine definit, în care fiecare persoană are un rol structurat şi determinat, urmărind îndeplinirea unor activităţi punctual stabilite de către iniţiatorii grupului, inculpatul IANCU ALEXANDRU MARIAN şi TENDER OVIDIU LUCIAN, iar pentru a facilita înţelegerea modului în care grupul infracţional şi-a adus la îndeplinire rezoluţia infracţională, precizăm faptul că au existat mai multe etape în derularea activităţii:

►O primă etapă a constituit-o „pregătirea” viitoarelor contracte comerciale care permiteau SC TENDER SA Timişoara şi SC VGB IMPEX SRL Bucureşti să preia din patrimoniul SC CAROM SA Oneşti diverse resurse financiare, pe care această societate urma să le acumuleze în timp, sens în care inculpatul IANCU ALEXANDRU MARIAN şi TENDER OVIDIU LUCIAN au căutat să identifice modalităţile prin care SC VGB IMPEX SRL Bucureşti putea să ajungă să deţină calitatea de distribuitor exclusiv de benzine şi alte produse petroliere finite pentru SC CAROM SA Oneşti, iar pe de altă parte SC TENDER SA Timişoara să deţină calitatea de creditor al aceleiaşi societăţi

►A doua etapă a constituit-o acumularea voită a unor datorii de către SC VGB MPEX SRL Bucureşti faţă de SC CAROM SA Oneşti, prin neplata contravalorii livrărilor de produse petroliere ce au avut loc între cele două societăţi în perioada iunie 2002-septembrie 2003, şi care au dus la acumularea de către SC CAROM SA Oneşti a unei creanţe asupra SC VGB IMPEX SRL Bucureşti de aproximativ 1400 miliarde lei;

►A treia etapă a constitituit-o achiziţionarea de către SC VGB OIL SRL Bucureşti şi SC TENDER SA Timişoara a pachetelor de acţiuni de 43%, respectiv 51% acţiuni la SC CAROM SA Oneşti, activitate care le-a permis acestora să deţină controlul asupra societăţii, în acest fel putând să numească în conducerea acesteia a persoanelor care să fie de acord cu încheierea contractelor vădit dezavantajoase pentru societate şi astfel să-şi impună voinţa cu privire la semnarea viitorului contract de cesiune de creanţă nr.26o bis;

►A patra etapă a constituit-o incheierea nelegală şi în defavoarea intereselor SC CAROM SA Oneşti a contractului de cesiune de creanţă nr-.26o bis/2003, secondat de încheierea contractului de garanţie reală mobilíarå nr.329/2003 ce garanta preluarea unei creanţe certe, lichide şi exigibile de către SC TENDBR SA Timişoara cu un pachet de acţiuni supraevaluate, apartinind SC UTON SA Oneşti.” sursa: rechizitoriu DNA

Dosarul se află pe rolul instanţelor de 7 ani şi 9 luni, adică de 2.849 de zile. Dosarul care a fost trimis în judecată pe 23 august 2006 este încă judecat pe fond de Tribunalul Bucureşti. Asta înseamnă că în acest caz nu s-a dat nici o sentinţă. Cazul lui Tender a fost judecat în principal de trei judecători : Mihaela Dragu până în 2011, Coltan Loredana până în 2013 şi Badescu Irina Raluca în prezent.

Primul motiv de tergiversare a dosarului: Au citat mortul!

Unul dintre motivele cel puţin ciudate pentru care dosarul a fost amânat câteva termene este acela că un judecător a dispus aducerea cu mandat a unui martor mort. Acest episod s-a întâmplat în 2011, pe 27 octombrie.

La acel termen dosarul a fost judecat de magistratul Constantin Marin Marino. La acea dată, Marino a decis ca fostul ministru al Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiunilor Statului (APAPS) să fie adus cu mandat de aducere. Singura problemă era că era vorba despre  Ovidiu Muşetescu care decedase în octombrie 2009, fapt cunoscut de publicul larg.

Pe 24.11.2011, Comisarul de poliţie Dinu Nicolae Adrian, de la secţia 10 de Poliţie din Bucureşti, îl informează printr-o adresă pe judecătorul Marino că a fost în „imposibilitatea punerii în executare a mandatului de aducere”.

La dosar există şi un proces-verbal din care reiese că un poliţist a verificat în teren dacă Muşetescu mai trăieşte. Astfel că, la data de 17.11.2011, polţistul Marian Mierloiu s-a deplasat la ultima adresă a lui Muşetescu la ora 11 şi 7 minute. A notat următoarele în procesul verbal: „Numitul Muşetescu Ovidiu nu a fost găsit la adresa indicată în mandat, iar în continuarea verificărilor am luat legătura cu numita Muşetescu Ileana care a declarat verbal că numitul Muşetescu a decedat la data de 19.10.2009 în continuare am verificat în baza de date confirmându-se cele declarate de susnumita”.

Pe 21.12.2011, Direcţia de Evidenţă a Populaţiei trimite la Tribunalul Bucureşti o adresă prin care confirmă oficial că Muşetescu este mort.

Cu toate acestea, dosarul este amânat încă o dată şi judecătorul trimite o altă adresă către Consiliul Local al Sectorului 1 prin care cere un extras al certificatului de deces.

Citeste mai departe

Mai multe titluri din categorie: